11.11.2026
Один рабочий день мог перечеркнуть годы безупречной службы. Инженер-электрик Канат К. неожиданно оказался в эпицентре скандала: внутреннее расследование обвинило его в попытке хищения. Итог — увольнение по статье «утрата доверия» и отметка неблагонадежного сотрудника. Оставшись один на один в этой ситуации, инженер обратился за профессиональной помощью в Юридическую клинику Профсоюзного центра Актюбинской области.
Поводом для увольнения стал акт служебного расследования, в котором комиссия решила, что инженер якобы причастен к попытке выноса имущества. Однако за обвинением не было ни видеозаписей, ни улик, ни выводов экспертов — всё строилось лишь на предположениях. Работодатель настаивал на своем. За сотрудника горой встал коллектив и начальник цеха, подписавшие ходатайство в его защиту, но для победы в суде требовалась квалифицированная правовая защита.
Специалист Юридической клиники Профцентра участвовал в процессе в качестве третьего лица и помог выстроить правоприменительную стратегию защиты в суде первой инстанции. Грубые нарушения трудового законодательства были доказаны: работодатель не имеет права подменять собой суд и обвинять человека в преступлении без приговора, сам истец не был материально ответственным лицом за те объекты, а увольнение на основе субъективной оценки комиссии является незаконным.
Суд первой инстанции полностью поддержал позицию профсоюзных юристов и работника. Приказ об увольнении признали незаконным, инженера восстановили на прежней должности, а компанию обязали произвести выплаты за вынужденный прогул и возместить расходы на представителей.
Не согласившись с таким исходом, сторона работодателя подала апелляционную жалобу. Однако областной суд оставил решение в силе, обязав компанию произвести дополнительные выплаты.